Tõde ja õigus

“See on parim Eesti film, mida ma elus näinud olen,” õhkasin ma sõbrannale pärast filmi lõppu. Vau. Vau. Vau!

Olgu öeldud, et “Tõde ja õigus I” on minu kõige lemmikum raamat üdse. Ma olen seda lugenud küll ainult kaks korda, aga neist kahest korrast piisas, et jätta minusse tugev mälestus. Nii mõnusalt raskemeelne ja käsitleb teemat, mis mullegi väga oluline on (ma olen suur oma õiguse tagaajaja). Ehk siis üks väga tugev eeldus heaks filmiks oli olemas. Sama põhjus küttis ka ootused väga kõrgeks. Küllap on võimalik ka väga hea lugu p***** keerata, kui valed inimesed asja kallale lasta.

Selle filmi kallale olid lastud täpselt õiged inimesed. Muide, ka Armin Karu nimi vilksatas kaasprodutsentide nimede seast läbi. Kas ta toetas filmi valmimist ainult rahaga või tegi midagi muud – vahet polegi, sest tulemus on täiesti vaimustav.

Sõbranna arvas, et kui mu lemmikraamat, siis kindlasti on mul tegelaskujudest mingi oma pilt kujunenud ja nähes nüüd neid mingi võõra näoga, võib see mu elamust varjutada. Õnneks seda ei juhtunud mitte ühegi karakteri puhul. Milline näitlejavalik…mul pole sõnu. Minu jaoks tegid kõik täiskasvanud näitlejad sellised rollid, et ma uskusin neid igal sekundil jäägitult. Nad suutsid mu kaasa elama panna, nad tegid 100% kõike seda, mida neil vaja teha oli. See tase ikka täiesti üllatas mind. Lapsnäitlejad…nendega oli asi pigem nii ja naa. Aga arvestades nende rollide marginaalsust, see ei häirinud.

Loodusvaated. Appi, ema, kui ilus on Eestimaa. Kes iganes neid võttepäevi valis – ilma arvestades ulmeliselt hea valik. Talvekaadrid olid ikka väga talvekaadrid, kevadised-suvised jällegi omas mahlas kaunid. Kui õues oli pakane, siis see oli läbi ekraani tunda ja samas oli see kõik visuaalselt nii ilus, et ilusam ei saakski olla.

Emotsioonid. Vahepeal oli selline tunne, et olen vaatama sattunud komöödiat – nii palju nalja sai. Aga see pole klassikokkutulekulik oih-till-jäi-püksiluku-vahele-ihihihi-munad-ka tüüpi labasus. Need naljad on just sellised muhedad palakesed, et sa neelad need alla ja muheled oma toolis mõnust, sest see huumor on nii täkesse. Mõned kohad on naljad, mis on mõeldudki naljaks, teised kohad ei ole mõeldud naljana, aga mõjuvad nagu naljad. Imeline. Ja nutta saab ka. Minul olid silmad vett täis, mu sõbrannal olid ka, nii minu kui sõbranna kõrval istuvad nimesed pühkisid pisaraid. Nii et emotsioonidegagi oli selles filmis hästi.

Inimeseloomad, kui te üldse siin ilmas grammikestki kultuuri hindate, minge kinno. Leidke see 2 tundi ja 45 minutit ja te ei kahetse. Kui lähete kohe ruttu, jõuate võib-olla veel ühe või paar korda vaadata, enne kui kinokavast välja läheb. Ma olen 99% kindel, et mina lähen vaatan seda vähemalt korra veel.

Advertisements

20 kommentaari

  1. Selle arvustuse peale peab nüüd kindlasti minema. Loodan, et kuu aja pärast on veel kavas, enne ei sattu lihtsalt Eestisse. See on kindlasti film, mida suurelt ekraanilt vaadata. Kirsina tordil rõõmustan, et leidub veel vähemalt üks inimene, väljaspool mu lähiringi, kes Klassikokkutulekut nõmedalt labaseks peab 🙂

    • Ma arvan, et see film jääb tegelikult kinodesse veel kauaks-kauaks 🙂 Ikka päris mitmeks kuuks.

      Klassikokkutuleku osas ei saa mina üldse aru, kuidas keegi on nõus sellise labasuse vaatamise eest maksma. Müstika. Üks tuttav ütles, et ka kerad-saunas-lavalaudade-vahel nalju pidada saama ka hästi teha (välismaised filmid), nii et on naljakas, aga mina paraku ei mõista ka seda – kuidas siuke asi saab naljakas olla? :/

      • Klassikokkutuleku osas täpselt sama meelt – miks, inimesed, miks? Hakkasime kunagi sõbrannaga vaatama esimest osa, õnneks kodus, miskist Telia laenutusest, umbes kümne minuti pärast vaatasime teineteisele arusaamatuses otsa ja siirdusime verandale suitsetama. Sinna see Klassikokkutulek meist jäi. Ainus mõistatus, et seal on head, tõsiseltvõetavad näitlejad (näit Malmsten) – miks nad niisuguses labasuses osalevad. Kas tõesti on papp nii hea 😦

        • Kui ma oleks 1. osa kodus vaadanud, oleksin samuti kohe alguses rõdule suitsetama suundunud 😀 Kahjuks vaatasin kinos ja siis sportlikust huvist vaatasin lõpuni. Ei enam. 2. ja 3. osa vaatamise eest võib mulle lausa raha pakkuda, aga ma ikkagi ei teeks seda.

          Näitlejate küsimusega vastasid ise juba ära ka. Jah, raha on põhiline. Malmsten ei ole ka kunagi varjanud, et ta teeb paljusid asju raha pärast (reklaamid jpm), küsides ka korralikult.

          Teiste näitlejate puhul ma ise veel kahtlustan seda stsenaariumi, et kui tegemist on filmidega, millel on nii hull menu, ei soovita lihtsalt sellelt vankrilt maha jääda. Olgu film labane ja roll eneseteostuse mõistes tühine – kui film on Eesti vaadatuim, siis oleks rumalus sealt välja jääda.

          Kui ma teaks mõnda konkreetset Eesti näitlejat, kes siiski on Klassikokkutulekule ei öelnud, põhjusel, et selline…teos….ei passi tema profiiliga kokku, teeniks ta minu jäägitu lugupidamise.

  2. Shaina

    Küsin, et kas inglisekeelsed subtiitrid on ka all? Mul abikaasa inglane, elame Eestis, tahaks väga teda filmi vaatama viia. ForumCinemas lehel polnud nagu kirjas, et kas on subtiitrid või mitte.

  3. Ma tahtsin küsida Sinu arvamust selles, et ega film dramaturgiliselt ei jäänud toppama peale Krõõda surma? Ning ka seda, et ega need võltshabemed ja parukad ei muutunud häirivaks?

    • Ei jäänud toppama, tempo oli tegelikult kogu aeg väga hea. Pärast Krõõda surma tuli üles liin, kuidas Mari Vargamäele jäi (see kätkes endas ju päris valusaid ja raskeid nüansse), laste suhted Mariga, laste suhted Andresega, Jussi taganutmine… Teemasid oli palju.

      Grimmist ma unustasingi kirjutada. Juhtumisi on grimmikunstnikuks minu vana klassiõde, kelle tegemistega olen tänu FB-le kursis. Ta oli pikalt näosaate grimmimeeskonnas ja eks see andis hea kogemuse. Loomulikult on osalistele aastate lisamine, nii et see usutav jääks, väga suur katsumus. Ta tuli sellega väga hästi toime. Kõik nägi väga loomulik välja.

    • Ahhaa, nüüd ma saan aru küll, miks sellised küsimused. Lugesin ka lõpuks Tiina Loki kommentaare.

      Paraku ei oska ma Tiinaga nõustuda. Vaatasin filmi nagu kinno tulnud tavaline inimene, mul puudub professionaalse kunsti- ja filmiinimese pilk. Äkki on Tiinal õigus? Mina neid asju, mida tema märkas, igatahes ei märganud.

      Tekib kerge deja vu. Kui aasta tagasi ei osanud mina NO99 aastapäeva lavastuses näha, miks see kunstiinimeste meelest nii hea oli, siis täna ei oska ma “Tõde ja õigust” vaadates aru saada, miks see filmiinimese meelest nii halb on.

      • Anna

        😀 Kas Andrese soengu staatika tõesti kohe üldse silma ei hakanud? Ma ei ole nõus Loki väitega, et “tuustid” või “tordid” valesti olid või segasid. “Tuustid” ei seganud, aga märkasin Andrese juuste staatikat, nagu parukas oleks pidevalt peas olnud v juukselakiga kogu kaadervärk kangeks fikseeritud. Kusjuures algusepoole olid tal ju omad pleegitatud juuksed! Ja kummaline, et vanal mehel see juuksekasv justkui ootamatult lausa suurenes! 😀 Mis parata. Las inimesed harjutavad ja õpivad. Paraku pole meil siin mitte millegi peal katsetada väga. 😦 Niiet…ses suhtes ikkagi väga hea töö. Aga kui visuaali eraldi vaadata – ja see on filmi puhul oluline, sest ega see teater ole, kus tinglikkus ongi kogu kupatuse teine nimi – siis kriipis ikka igasugu ebatäpsust ja “müra” silma. Alates liiga puhastest riietest, lõpetades Andrese parukaga. Aga muidu oli intrigeeriv vaatamine:-)

        • Klari

          See Andrese soengu staatika kommentaar ajas mind praegu nii kohutavalt naerma 😀 Mitte et kommentaaris midagi valesti oleks olnud… aga ma käin Priit Loogiga samas jõusaalis ja ma nägin seda paganama soengut ligi kaks aastat järjest vahel mitu korda nädalas ja mulle hakkas lõpuks juba tunduma, et kas need võtted juba ükskord ometi läbi ei saa 😀 No ja siis ühel päeval oli näha, et ennäe, saidki filmivõtted läbi.

          Aga olen selles suhtes Kristallkuuliga nõus, et Tiina Loki kriitika oli nii filmitehniline, et tavainimene ei oska selliseid asju tähele panna – et kas taevas pilved liiguvad või et kas hooned sobivad või on riided liiga puhtad. Jumal küll, tavaline ei inimene ei tea selliseid asju. Võibolla kui kümnendat korda filmi vaatad, siis jäävad sellised asjad silma, aga esmakordsel vaatamisel arvatavasti mitte.

          Minu arust oli ka hea film. Ma arvan ka, et kõige parem Eesti film, mis kunagi tehtud on (mulle pole mu mäletamist mööda vist mitte ükski Eesti film kunagi meeldinud.)

          • Jah. Mulle tundub kriitika veider, justkui otsitud, et saaks no midagigi halba öelda. Sest eestlane ei saa iial öelda, et kurat, sina, teine eestlane, tegid midagi räigelt hästi, super töö, aitäh. ALATI peab sellisele väitele järgnema mingi aga. Et hea film, aga see on halvasti, too on kehvasti ja no üldse saaks palju paremini…

          • Ja kui kommentaarile, et “kole parukas” järgneb täpsustus, et polnud parukas, oma juuksed olid, siis ühmatakse, et “nojah, siis nägi välja nagu parukas”. Peaasi, et ikka halvasti oleks kõik.

      • Ma ei lugenud Tiina Lokki arvamusest välja seda, et film on halb. Pigem seda, kuidas oleks saanud veel paremini.

  4. Ma kavatsen ka kindlasti kohe esimesel võimalusel (kui lapse maha raputada saan) abikaasaga kinno minna, sest “Tõde ja Õigus” on alati olnud minu jaoks eestluse tüvitekst. Mäletan hästi, et kui see kunagi koolis kohustuslik oli ja kõik teised soigusid, kuidas esimene osa niiiiiiiiii pikk ja igav on, siis mina lugesin ühe hooga läbi kõik viis osa ja olin vaimustuses. Võimalik, et ma samastun sealse töötegemismentaliteediga 🙂 Aga jube hea on kuulda, et film on hea, sest ma kartsin, et äkki tuleb midagi Õunpuu-laadset, kus vahitakse 2,5 tundi merd vms.
    “Klassikokkutulek” on minu arvates täielik pask ja ei kvalifitseeru filmiks, olgu see siis tõe huvides ära mainitud.

    • Mina kartsin sama, et tuleb mingi diip kunst, millest minusugune pööbel midagi arugi ei saa. Ütlen ausalt, et treiler andis alust niimoodi arvata küll. Treiler ei teinud filmile absoluutselt au.

      Aga ei, kaugeltki mitte. Täiesti maailmatasemel film. Eestlasena on raske spekuleerida, mis mulje see välismaalasele jätab, aga ehk siin eelnevalt kommenteerinud Shaina jagab pärast meiega, kuidas ta abikaasale meeldis 🙂

  5. Keen Juss

    Võib ka olla et see, nagu paljud kriitilisepilguga inimesed pole veel näinud seda ja ka lugenud, aga igat asja saab taevani kiita puhtast eufooriast. 🙂

  6. Anne

    Ei oska ise nii kirjutada ega sellist filmi teha. Au ja kiitus tegijatele!

  7. Bianka

    Vaatasin ETV saadet sellest, kuidas seda filmi tehti ja vaimustusin. Uskumatu, et nii noor rezissöör Tanel Toom on nii elutark! Jumal tänatud, et seda meie rahvale nii olulist teost ära ei lörtsitud “suure kunsti” ja enesenäitamise tuhinas. Kindlasti lähen vaatama.

Trackbacks

  1. Armeenia restoran Naos/ Küll rasedusmaailm on ikka uus asi!/ “A Star Is Born” on ülihea film! | minumoodimaailm

Vasta Bianka-le Tühista vastus

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: